prof. dr hab. Adam Grobler, Uniwersytet Opolski, Wydział Historyczno-Pedagogiczny, Instytut Filozofii i Socjologii
ks. prof. dr hab. Andrzej Bronk, Katolicki Uniwersytet Lubelski, Wydział Filozofii

Streszczenie pracy w języku polskim

"W swej pracy zamierzam omówić krytycznie stanowisko Phillipa E. Johnsona, dotyczące roli naturalizmu metodologicznego i metafizycznego w nauce. Przedstawię i poddam krytyce jego poglądy odnośnie kulturowego znaczenia współczesnej nauki, ze szczególnym uwzględnieniem problemu relacji nauki i religii. Przedstawię także jego alternatywę dla naturalistycznego paradygmatu nauki, jaką ma być realizm teistyczny oraz teorię inteligentnego projektu (TIP) proponowaną przez Johnsona jako alternatywę dla ewolucjonizmu. Zamierzam pokazać przy tym, w jaki sposób w swej krytyce roli naturalizmu w nauce Johnson wykorzystuje osiągnięcia współczesnej filozofii nauki.
W niniejszej pracy zamierzam argumentować na rzecz tezy, że Johnson jest pluralistą metodologicznym, metafizycznym i teoretycznym, choć jednocześnie nie jest relatywistą. Będę starał się wykazać, że analizy Johnsona pozwalają uznać, iż korzystne jest dla nauki przyjęcie postawy pluralistycznej."

Streszczenie pracy w jezyku angielskim